Leggendo qualche giorno fa sui giornali i superstipendi dei super dirigenti italiani  mi sono ricordato quello che sosteneva  Oriana Fallaci ,nella famosa intervita  a sé stessa , sugli uomini che hanno fatto la storia dei nostri tempi e cioè  che molti erano diventati “potenti per caso” . La tesi della scrittrice , da me totalmente condivisa , era che  la dimensione di molti  degli uomini che verranno citati dalla Storia  è tutt’altro che  elevata , essendosi più che altro trovati nelle circostanze  favorevoli  ad emergere e ad affermarsi . Credo che quello che vediamo  nel Mondo  confermi tale teoria e cioè che molti di questi potenti   non  hanno affatto le capacità intellettive e la statura  morale  richiesta dal ruolo ricoperto .
Mi è venuto in mente questo teorema della Fallaci perché ho conosciuto non superficialmente diversi dei supermanagers citati  dai giornali per le cifre da capogiro  percepite , quasi sempre non a titolo di  premio per i risultati ottenuti  ma per una composizione bonaria  a seguito di una  “messa alla porta”  . Ebbene , sarà per mia personale miopia , ma  non mi sembravano tanto più bravi di altri che hanno fatto la loro tranquilla e ottima carriera con stipendi alti ma  normali . Ed infatti  i risultati del loro superoperato non sono assolutamente esaltanti .  Anche loro quindi supermanagers  per caso ?  No , qui c’è una differenza  che spiega un tale divario retributivo e che deriva dalla  scelta fatta  e cioè di  entrare  o meno abilmente a fare parte della schiera dei tecnici di partito  con la conseguenza che  il loro supersuccesso o la loro supercacciata  (in ogni caso superpagata )  è collegato alle sorti del partito al potere .
Così , collegando i ragionamenti , viene spontaneo chiedersi se anche la  colpa di tali ingiustificati superstipendi sia  pur sempre dei soliti  miopi “potenti per caso “.